Fuente: Biobiochile.cl
El Tercer tribunal Ambiental de Valdivia rechazó las observaciones realizadas por la Compañía Forestal y Maderera Panguipulli y el Consejo de Defensa del Estado de Chile tras la intervención de un glaciar al interior de la Reserva Nacional Mocho Choshuenco.
Estas observaciones fueron hechas tras publicarse el acta de inspección que este tribunal realizó en la zona durante febrero, en el marco de la demanda ingresada por la excavación de dos zanjas de 83 y 76 metros de largo, en abril del año 2020, y que habría generado el desvío de un cauce de origen glaciar.
Por este motivo se acusa la eventual responsabilidad de la compañía en el daño de aguas continentales y la fauna, flora y biodiversidad dependiente de ellas. Ante eso se solicitó una reparación ambiental y un plan de restitución del cauce.
En la inspección se advirtió que producto del desvío existiría un escurrimiento superficial y se identificó una zona en que el agua se infiltra con el cauce.
También se pudo corroborar que este lugar sería parte de la reserva nacional Mocho Choshuenco y se observó que parte del río Pillanleufú o río Blanco, es alimentado por parte del deshielo proveniente del sector intervenido por la zanja 1, sin verse afectado por la misma.
Tanto desde el Consejo de Defensa del Estado como la Compañía Forestal y Maderera Panguipulli entregaron observaciones a este documento, solicitando precisar conceptos, como el reemplazo de la palabra “cauce” por “canales de escorrentía” o “escurrimientos naturales”.
Sin embargo, el Tercer Tribunal Ambiental rechazó las observaciones por considerar que no inciden con las constataciones hechas por la institución y que la determinación de las definiciones normativas de los conceptos usados corresponderá a parte del proceso judicial.
En relación con el desarrollo de esta causa, el integrante del Movimiento de Defensa por el Acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medioambiente (MODATIMA), Ángel Delgado, criticó no haber recibido información sobre el proceso, pese a ser iniciado por denuncias ciudadanas.
Desde el Consejo de Defensa del Estado argumentaron que, con las observaciones emanadas desde el tribunal, se cumplirían las condiciones necesarias para que se decreten las medidas cautelares solicitadas, entre ellas para la futura restitución del cauce.